¿Salvar a ELECTRICARIBE para entregársela a privados?

Por: Jorge Vergara Carbó

Supuestamente con la votación ayer de los dos parlamentarios de Cambio Radical, Arturo Char y Luís Díaz Granados y uno del partido Liberal,  Mauricio Gómez, sumados a los del partido de la U y del partido Conservador , se le dio aprobación en primer debate al plan de desarrollo del actual gobierno, el cual debe discutirse en 45 días para que logre su aprobación. El argumento para votar de los parlamentarios de la Región Caribe fue la salvación de Electricaribe, al incluir en el Plan, la propuesta que hiciera la Superintendente de Servicios Públicos Domiciliarios que comprenden siete puntos que analizaremos con detenimiento en este documento. Digo supuestamente aprobaron el PND, pero en primer debate. Esto significa que no hay nada aprobado, todo tiene que entrar a discusión. O sea, lo del viernes 21 de marzo, no es definitivo así que no pueden cantar victoria. El único feliz es el presidente Duque porque logro negociar con el grupo Charista y con un disidente del partido Liberal  Mauricio Gómez Amín sobrino del Consejero para la Política Jaime Amín, que desconocieran el mandato de los doctores Cesar Gaviria y German Vargas Lleras de no asistir a esa votación y de asistir,  hacerlo negativamente. Si Jaime Amín y los Ministros como el presidente ofrecieron mermelada o no, eso lo dirá el tiempo. De no haber ido a votar el viernes 21 de marzo, se hubiera dado un golpe político al gobierno de Duque, ya que se vería obligado a aprobar el PND por decreto y no incluir las modificaciones que se le hicieran,  entre esas las de la SSPD. Hubiera sido un hecho histórico importante para el país, pero siempre existe alguien dispuesto a traicionar a última hora. Me recuerda el caso “YIDIS-MEDINA”

Antes de entrar a analizar las propuestas de la SSPD, es bueno recordar algunas cifras de la situación de Electricaribe. Estas son:

Pérdidas durante 2.017  $519.354 millones
Pérdidas durante 2.018*$551.000 millones * estimadas
Pérdidas acumuladas $ 1,5 billones
Pérdidas de energía negras y físicas = 24%
Nivel de recaudo promedio  = 84%
Facturación promedio mensual $338.000 millones
Porcentaje de facturación sector residencial =49.9%  de los cuales el 40.6% son R1, 2, 3 y subnormales
Porcentaje facturación sector comercial pequeño consumen menos de 0.25 MW =23.5%
Porcentaje Industrial consume menos de 0.25 MW =4.0%
Porcentaje Oficial y alumbrado público =4.8%
Porcentaje No Regulados consumen más de 0.25 MW =13%
Porcentajes de cobro por peaje = 2.3%

Total de usuarios de Electricaribe es de 2.676.000 de los cuales Atlántico tiene el 25.2%, Bolívar el 20.7%,  Cordoba el 16.3,  Magdalena el 13.2%, Cesar el 9.8%,  Sucre el 8.9%,  y Guajira el 5.9%.

Por otra parte, es importante conocer como está repartido el mercado de distribución de energía, para poder entender la propuesta de segmentación que se pretende hacer sin que conozcamos un estudio serio que determine esa decisión. EPM 26%,  Codensa (Bogotá) 24%,  Electricaribe 23.7%, Celsia 9% (7% de Emcali y 2% de EnerTolima), las otras empresas tienen menos del 2%.

Por otra parte existen en el país 109 empresas comercializadoras, 37 empresas distribuidoras y 87 generadoras.
Con esta base de datos, podemos entrar a revisar las propuestas de la SSPD, para ver si es viable  y por supuesto a plantear otras alternativas..

SEGMENTACIÓN DEL MERCADO. Se dice que ya la decisión está tomada, y en un Foro en la ciudad de Cartagena la presidente de la SSPD, manifestó que hay dos alternativas que pueden ser tres, que en todo caso Cartagena y Barraquilla no estarían juntas. La decisión de segmentar es dividir el mercado caribeño, para que empresas como Condesa y EPM puedan participar sin pasarse del tope que han fijado en su propuesta del 35% del mercado de distribución. Para ello  parten en dos el mercado, el primero Atlántico, Magdalena, Cesar y Guajira (la antigua Electricaribe)  que atendería el 54.1% del mercado y, el segundo Bolívar, Sucre y Córdoba (el antiguo Electrocosta) con el 45.9% del mercado. En esta segmentación, no podrían participar ni EPM, ni Condesa porque pasarían el límite fijado del 35%. La otra consiste en dejar solo al Atlántico, quedando Bolívar, Sucre y Córdoba y por otra parte Magdalena, Cesar y Guajira. Esta propuesta le abre el negocio a varias empresas como Celsía que estaría interesada en el Atlántico o Bolívar dadas las inversiones que tiene el grupo Argos en esos departamentos. Es posible que Atlántico solo como Bolívar solo pueda ser un buen negocio, pero dudo que sea buen negocio la segmentación del mercado.

CUAL ES EL PROBLEMA ESTRUCTURAL QUE TIENE ELECTRICARIBE. Eso es lo que hay que responder, ya vivimos la experiencia cuando se privatizaron las electrificadoras que el mercado se dividió en dos empresas de un mismo dueño Electricaribe y Electrocosta, con resultados negativos hasta el punto que quienes compraron que fueron los Venezolanos con la Electrificadora de Chicago decidieron vender el negocio a los dos años a los españoles perdiendo US$400 millones. La segmentación también trae consigo que se pierde el beneficio de comprar con economía de escala y darle una mejor utilización al recurso humano indispensable y necesario para atender este tipo de negocio. Por ello no compartimos la segmentación  del mercado como solución.

¿A qué se deben las pérdidas financieras de Electricaribe? A su estructura de mercado centrada en el sector residencial de los estratos, 1, 2 y 3 y subnormales que superan el 85% de los clientes, a una baja participación del sector comercial e industrial. Situación que se agravó más al no realizar los españoles las inversiones que se tenían que hacer para remodelar las redes de distribución que al momento de la compra por parte de ellos tenían que haberla hecho y no lo hicieron, aumentando así las pérdidas físicas y ante la mala prestación del servicio por los constantes apagones deterioro en los índices de recaudo con la consecuencia de un aumento de la cartera que en muchos casos se convierte en irrecuperable, la cual hay que penalizar incrementando así las pérdidas financieras. Lo otro es que es un mercado muy disperso lo que dificulta el control incrementando las pérdidas de energía llamadas “negras” o “fraude” que ante una legislación lenta y un personal contratado por OPS, no genera resultados positivos. Las pérdidas de energía deberían estar en el 13%, como máximo.

Otro factor y quizás el principal es la poca o nula participación de la gran industria y comercio como clientes de Electricaribe. Se equivoca la Superintendente cuando afirma para justificar la segmentación que el mercado es bueno, que en la Región hay  potencial minero, que son altamente consumidores de energía e industrias nuevas dedicadas a la exportación. Eso es mentira, los grandes proyectos mineros le compran la energía al igual que la gran industria a los generadores en contratos de largo plazo o en bolsa, pero no a Electricaribe. Además ni siquiera contribuyen con el pago a los subsidios lo que le cuesta al país más de $800.000 millones, que tienen que salir del Presupuesto General de la Nación. No podemos afirmar, ni creo que nadie pueda hacerlo de decir que los españoles fueron malos administradores, que no conocían del negocio, porque eso no es cierto. En 19 años, en manos del sector privado las pérdidas acumuladas fueron del orden de los $400.000 millones, en cambio la Superintendencia con dos años y cuatro meses de manejo ha perdido $1.1 billón, lo que demuestra que no conocen el negocio, que nombraron a gerentes liquidadores que no conocen el sector y menos el de distribución que es distinto al de generación.

Si no se propone cambiar la Ley 142 y 143, en lo que tiene que ver con la reglamentación de quienes pueden comprar en bloque o en bolsa, al volver a poner como condición, la que existía de 2MW, difícilmente el negocio pueda ser rentable fragmentado o sin fragmentarlo. Igualmente debería dársele la opción a Electricaribe que pueda generar su energía, como lo hacen quienes manejan EPM, EMCALI, Codensa y otras.
Segmentar el mercado, no hace viable el negocio. Me gustaría que los parlamentarios que aprobaron el PND, pudieran explicarnos a los costeños el beneficio de la segmentación, al igual que la Superintendente.

AUMENTAR 10 PUNTOS LA PARTICIPACIÓN DEL MERCADO DE 25% A 35%. Esto puede traer consecuencias graves para el mercado en general, por la posible posición dominante que adquiera EPM o CONDESA, que las llevaría en largo plazo a imponer el precio de la energía teniendo en cuenta que ambas son generadoras e influyen en el precio en bolsa. Vimos en la segmentación que le quedara difícil a estas dos empresas participar en este negocio siempre y cuando estén interesados. Si esto es así, le pregunto a la Superintendente y a la Ministra de Minas y Energía que no dice nada, para que segmentar el mercado si la empresa que más tiene participación es Celsía con tan solo el 9%.Eso es hablar por hablar, sin fundamento y sin conocimiento del negocio eléctrico. Será, señora Superintendente que usted con la segmentación lo que está tratando es de conseguir uno o dos inversionistas que propongan atender el mercado del Atlántico y de Bolívar, Sucre y Córdoba, dejando por fuera del negocio a los departamentos de  Magdalena, Cesar y Guajira que de por si es un mercado en peores condiciones que  los dos anteriores y sin posibilidades de conseguir un inversionista para salir después a decir que el Estado asuma esas electrificadoras. ¿En eso consiste su propuesta?

LA FERIA DE LOS REGALOS A LOS PRIVADOS. Son cuatro regalos que se le dan a los señores de Unión Fenosa y a los posibles nuevos inversionistas. La primera asumir el gobierno el pasivo pensional $1.2 billones, cifra cuestionada por los pensionados que dicen que eso no es lo que arroja el estudio actuarial. Me pregunto porque el Estado tiene que asumir un costo del sector privado. Será que de entregarle la empresa a otro inversionista, en diez años el negocio no le resulte, el gobierno pagará sus cuentas incluyendo su pasivo laboral. Si hay tanta benevolencia por parte del gobierno Duque, porque no le pagan el pasivo laboral y pensional a las empresas privadas que están en liquidación, tales como Peldar, Vanilón, Aluminios  Reynolds, la fábrica de cepillos y otras cien que le han birlado las prestaciones a sus empleados con la anuencia del gobierno y los jueces, como en Aero cóndor que no ha podido ser liquidada después de 30 años. La segunda es la más absurda, proponer no pagar las deudas de Electricaribe al 14 de noviembre de 2.016, que suman $3.4 billones. En mi vida no había escuchado semejante e irrespetuosa propuesta, que sea el gobierno quién diga que no se le reconocerá la deuda de $1.8 billones al sector financiero, ni a los contratistas y proveedores $1.6 billones. ¿Quién va a pagar esas deudas? ¿El gobierno? Jurídicamente puede el gobierno hacer esa propuesta de que no les paguen a empresarios que pagan impuestos y que confían en el gobierno. Es esa la manera para buscar clientes del sector privado dándole todo sin contraprestación alguna. La tercera es forzar modificando nuevamente la Ley de Regalías, no solo en lo de las OCAD como lo quiere el presidente Duque, sino destinando recursos para construir la infraestructura eléctrica que deberían haber hecho los privados pero que no lo hicieron, por culpa exclusiva de la SSPD que nunca cumplió con sus funciones de supervisión de esa empresa, como también de las otras en la Región Caribe y por su desconocimiento del tema y el alto grado de corrupción en esa Institución, que  tuvo funcionarios de primer nivel que terminaron en la cárcel, justamente en el negocio de la  privatización en el año 1.997. cuando venían de intervenir a las electrificadoras y las acabaron e incluso feriaron la cartera, porque los Venezolanos una de las condiciones que pusieron para comprar fue de no recibir la cartera y algunos contratos que quedaron en manos de las electrificadoras en liquidación originando una alta corrupción en manos de los gerentes que nombro la Superintendencia y de los políticos que eran sus jefes pidiendo altas comisiones para reconocer las deudas que tenía con particulares y negociando la cartera por debajo de la mesa.
Eso significa que haremos las obras con plata de todos los colombianos (regalías) para que esos activos los exploten comercialmente los privados sin que los colombianos nos beneficiemos de ellos (solo diciendo que no harán parte de la tarifa). Es decir le vamos a regalar las obras, al igual que lo hemos hecho con los programas del PRONE y otros, cuyas inversiones las explotaron los españoles y nunca se capitalizaron en cabeza del gobierno colombiano. Estamos hablando de obras por encima de $1.5 billones, que al capitalizarse cambiaría la participación accionaria del negocio. El cuarto regalo, es más atrevido todavía fijarle una sobretasa de $4 pesos por kilovatio consumido a los estratos 4, 5 y 6 sectores comercial e industrial, con la finalidad de recaudar $2.16 billones anual, por dos años, es decir$4.32 billones, para el Fondo Empresarial de la Superintendencia, una entidad inoperante e incapaz y corrupta para dilapidar más nuestro dinero. O sea que los Caribeños y el resto del país, tiene que pagar un precio adicional a una empresa ineficiente y a una superintendencia que nunca fue capaz de controlar el manejo técnico y financiero de esa empresa. Esta última se complementa con la propuesta de aumentar un punto la contribución que pagan las empresas que están bajo su  control, al pasar del 1% al 2%. Porcentaje este que a mi juicio limitará más el control por parte de la SSPD, tal como el 1% lo limito.

 

 

CONCLUSIÓN.

  1. a) Por ninguna parte veo los beneficios que las propuestas de la SSPD le traerán al país y, menos a los Caribeños. No sé cuáles sean los argumentos de los parlamentarios costeños que votaron esas propuestas sin estudiarlas y de pronto sin leerlas como lo afirmó públicamente el parlamentario Diazgranados.
  2. b) Los resultados financieros arrojados por la SSPD en sus dos años y cuatro meses de intervención, le dan la razón a UNIÓN FENOSA de que ellos no podían cumplir con sus compromisos de inversión y pago de deudas, porque el flujo de caja no era lo suficiente producto de una estructura de mercado mala, en una región sumamente pobre.
  3. C) En escritos anteriores he manifestado que la intervención por parte de la SSPD en cabeza de José Miguel Mendoza y en el haber nombrado como gerente liquidador a una persona sin idoneidad para el cargo Javier Lastra, lo que hizo fue favorecer a los españoles en su demanda por US$1.600 millones. La SSPD en 2 años, cuatro meses ha perdido $1.1 billón, y los privados en 19 años, perdieron $400.000 millones, es decir la magnífica gestión del señor Lastra y su reemplazo perdieron en tan corto tiempo 2.7 veces lo que los privados en 19 años.
  4. D) Porque he afirmado que la intervención fue imprudente, por la sencilla razón de que de no intervenir a la empresa y cumplir con sus funciones de control y sanción no dudamos que los españoles se iban a declarar en quiebra y entregarle la empresa sin ningún costo al gobierno.
  5. E) También he creído que esa intervención fue premeditada y acordada con los españoles y el Comité Intergremial del Atlántico, por el nombramiento de Edgardo Sojo que era el presidente del Intergremial como presidente de una empresa intervenida con fines de liquidación. Por ello le he pedido varias veces a la PGR, CGR y FGR que investiguen al señor José Miguel Mendoza por su actuación, y además realice una auditoría forense sobre todos los contratos que la SSPD ha efectuado en el tiempo que lleva interviniendo la empresa.
  6. F) Recordemos que los únicos argumentos que tienen hoy los españoles en su defensa, es mostrar los malos resultados de la SSPD, hasta el punto que las propuestas que se incluyeron en el PND también le servirán a los españoles para ganar su demanda que es bastante dinero, y mucha gente puede estar interesada de que ganen la demanda. Ellos dirán, miren como es el negocio tan malo, que para reemplazarnos con un privado tienen que asumir las inversiones con Ley de Regalías, con sobretasa, pagar el gobierno el pasivo pensional $1.2 billones y las cuentas por $3.4 billones que no pudieron pagar, más el $1.1 billón que han perdido en su intervención..
  7. G) El único culpable de lo que paso en el Electricaribe es la SSPD, jamás ejerció el control a pesar de que la ley le da armas suficientes para hacerlo. Igualmente nunca sanciono ejemplarmente a esta empresa por los malos servicios y la falta de inversión que le correspondía hacer. También lo tiene la CGR, por no ejercer control a los recursos públicos entregados. Investigo y nada se sabe de esa investigación. Lo que debemos hacer es depurar y reformar a la SSPD, nombrando gente capaz.

QUE PROPONEMOS

En vista que el interés del gobierno es invertir recursos en una empresa privada, le proponemos que lo haga en una empresa del Estado creando una nueva empresa conformada por “GECELCA” “URRA” “TRANSELCA”, que cuentan con tres presidentes de alta experiencia, gran capacidad gerencial y alto conocimiento del sector eléctrico cada uno con más de 30 años en el sector eléctrico. A esas tres empresas que son generadoras hídrica una, térmica la otra y trasmisora se les uniría la comercializadora y distribuidora Electricaribe. Esto era CORELCA la que acabaron la clase dirigente de la región con la clase política, al permitir con la Ley 143/94, que la desmembraran situación que no aceptaron, ni EPM, ni EMCALI, ni EEBB. A Corelca con excepción de URRA que era independiente, le quitaron primero la distribución, después la trasmisión y después crearon Gecelca y Transelca.
No veo una salida distinta a que los Caribeños recuperemos nuestra empresa, eso sí dándole todos los estímulos que se le da al privado. Pero para que funcione bien, debe revisarse en la Ley lo del límite para comprar energía en bloque, este debe regresar a los 2MW, para que empresas industriales y comercios medianos puedan ser clientes de Electricaribe, y se siga subsidiando a los estratos 1, 2 y 3. Con esa conformación podemos montar una empresa que pueda competir con las grandes.
Esta salida señores parlamentarios es fácil, hoy el dueño de Gecelca-Urra es la Nación. Transelca depende de ISA, donde la Nación tiene inversión.
Por lo menos hagan el esfuerzo, debatan el tema y piensen en la Región, para salir de la pobreza  necesitamos contar con empresas de servicios públicos domiciliarios sólidas y eficientes.

Barranquilla, Marzo 26 de 2.019

162total visits,1visits today